昨天，公安部儿童失踪信息紧急发布平台官方微博发布了一条辟谣信息——
网络上流传的广东增城被拐9名儿童案件嫌疑人“梅姨”的第二张画像非官方公布信息，“梅姨”是否存在，长相如何，暂无其他证据印证。广东省公安厅未邀请专家对梅姨二次画像，广东警方仍在积极开展寻找其余7名儿童下落。ccser不是公安机关官方权威平台，请大家不信谣、不传谣。
看完这则辟谣，有些摸不着头脑。此前发布“画像”的不是公安机关官方权威平台？刷屏的“梅姨”画像是假的？“梅姨”是否存在不能确定？寥寥几语，信息量极大，却又语焉不详，让人充满疑惑。
身为父母，孩子是不能碰触的底线。这也是任何涉及儿童拐卖的话题都会引起热烈讨论、转发的原因。公安部及时辟谣制止不实信息传播是需要的，但不把事情说清，有时反会引起更多误解。
事实上，不少人只看过“第二张画像”。由于“第二张画像”分为着色和未着色两个版本，以至于有人认为着色版就是不实画像，未着色的就是“第一幅画像”。更让人疑惑的是，辟谣信息中对“梅姨”是否存在，也模棱两可。
要弄清问题，必须回顾事件始末。据报道，年6月，广州增城警方发布过一则公告，公告称：“梅姨”，真实姓名不详，现约65岁，身高1.5米，讲粤语，会客家话，曾长期在增城、韶关新丰等地区活动，涉嫌多起拐卖案件。当时，警方还贴出了一张“梅姨”的模拟画像，也就是“第一张画像”。而这，已经是两年多前的事了。
更蹊跷的是，昨天媒体采访发现，“第二张画像”并非完全无中生有，而是由被称为“画像神探”的警官林宇辉所画，而且最早也是广东省公安厅于今年10月发布的。昨天广东省公安厅新闻中心负责人接受媒体采访时表示：“谁发布的信息谁负责，没办法评价谁说得对还是不对。”这无疑更让人摸不着头脑。
“梅姨”究竟是否存在？“第二张画像”为何会出炉？权威说法何以自相矛盾？辟谣，理当清晰透明，说清原委，还要严肃追责。不然，只会让新的谣言有更大空间。
潘高峰/文