作者：
一个有点理想的记者最近新安晚报成了媒体中的超级网红，官微的热度堪比人民日报，每条微博都有几百几千的评论，大多的评论，都是蜡烛...思考了很久，也来说说新安晚报和医疗界的这场乱战吧。
「是不是假新闻？」
从媒体的专业角度来说，其实这并不是一条假新闻，判断一个新闻是否为假新闻，首要的标准是核心事实有没有错误，记者在其中有无严重的故意的捏造。举高胜科的“返乡日记”为例，家乡的那些“丑事”在本村不能说一个没有，但是多数都是高胜科本人东拼西凑的，最致命的是其本人春节压根没回家，那么这篇文章在核心事实为假，又有大量的捏造，所以可以被认定为假新闻。
新闻事实和法律事实并不等同，也就是说新闻并不一定报道的是最终的事实，但是会通过连续报道逐步接近真相。这个简单来说，记者如实报道了当事人的话，当事人说谎了，这不算假新闻，但是记者有责任以自己的最大能力去判断是否为谎话。如果记者本人在其中添油加醋的编造了当事人的话或者核心事实，那就是假新闻。
再举柴会群的“走廊医生”为例，如果柴只是如实报道了兰越峰的话，那还算不上是假新闻，虽然兰越峰说了很多谎话。柴的问题是编造了一个根本不存在的患者，然后自己解释为保护线人不愿说采访的谁，甚至根本无法证明他真的采访过，此外他还扭曲了一些医生的本意，因此最终被认定为假新闻。
走廊医生被认定为假新闻后，打谣的王志安和记协都吃了官司。
但是新安晚报还不一样，他采访的患者并不是假的，叙述的就医经历也是属实的，虽然文章中有些细节略有出入，但是也应算业务不精的范畴，那么新安晚报为何引发医疗界的集体震怒，他到底是错哪里了呢？
1、选题不当。
肾怀疑被偷这类事情，记者若稍有常识就会清楚这是绝对不肯能的，肾移植之前需要配型和一系列的检查，一个有伤的肾临时取出来毫无用处，此外，能做肾移植手术的医生基本上都是业界的大牛，年收入属于医生行业的顶尖，他绝不可能冒着职业前途被毁的风险去赚那么几万块钱去偷肾。
古往今来国内国外，偷肾的新闻没有一个被最终证实，卖肾团伙倒是有，但那都是养着肾源，一个愿打一个愿挨，盗肾团伙真心闻所未闻，因为盗肾要求医生必须参与犯罪，上面也说了，对于那个级别的医生显然是不可能的。
患者最终被证实为肾萎缩
报社的选题会一般副总编、总监、主任等十几人都要参加，共同讨论选题，即便记者没这个常识，难道选题会上所有人都那么弱智？不可能的。那么为什么新安晚报执意要做这个报道呢？
2，新闻操作
社会新闻在操作上通常会有个技巧，就是先报道一个所谓的奇闻怪事儿，然后再连续报道引发热议，最后的结果无论是否定了哪一方，媒体都会成为最后的赢家。在肾这个选题上，因为新安晚报的各位老师不可能如此弱智认为肾有可能被偷，那么操作这个选题的目的其实就是一次炒作。
如果记者在首篇文章中，尾部加上常识的判断，比如“记者从医疗业内人士处了解到，肾被偷取从技术角度是没可能的，历年来肾被偷传闻均被证伪，这位患者的肾在影像片上不见的原因还需要进一步调查。”～～如果加上这样的字句，这条新闻的性质就会有根本性的逆转，医生群体也就不会如此愤怒了，可惜的是新安晚报并没有这样做。
原因很简单，越是让读者产生恐惧乱猜的新闻